Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2935 K.2017/1494

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında, kasten işlediği suçtan dolayı hükmedilen 1 yıl hapis cezasının kanunî sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, bu hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Dosya kapsamından, sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan açılan kamu davasında, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, 13/11/2008 tarih, 2008/121 esas ve 2008/374 karar sayı ile, sanığın eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gerekçesi ile “TCK’nın 191/1-2, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği;

sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizce verilen 04/06/2015 tarihli, 2015/2364-1516 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ise, sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu” oluşturduğu kabul edilerek, lehe olan 6545 sayılı TCK’nın 188/3, 62, 52, 54, 63. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası yerine; karşı temyiz olmaması nedeni ile CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek, sanık hakkında, TCK’nın 191/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla;

Sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturması ve bu suçu düzenleyen TCK’nın 188/3. maddesinin, hapis cezası ile birlikte “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri” öngörmemesi karşısında; bozma sonrası verilen hükümde, karşı temyiz olmaması nedeni ile sanığın kazanılmış hakları gözetilirken, bozma öncesi verilen karar ile hükmedilen 1 yıl hapis cezası yanında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,