Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2958 K.2017/2391

b- Sanıklar ..., ..., ..., ... .., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde imal etme

c- sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, diğer tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma

Suç Tarihleri : 04/02/2006 - 05/07/2006

Hükümler : a- Sanıklar ... ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat,

b- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ..., .., ..., ... ., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat,

c- Sanık ... hakkında her iki suçtan da beraat,

d-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddelerin ticaretini yapma suçundan mahkûmiyet

e- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerinin hükümlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddelerin ticaretini yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddelerin ticaretini yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

05/07/2006 tarihinde İstanbul'da ele geçirilen ve uyuşturucu madde imalinde kullanılan asitanhidrat maddesinin sanık tarafından temin ya da nakil edildiğine ya da bu maddenin nakli ve teminini gerçekleştiren sanıkların eylemine iştirak veya yardımda bulunduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak somut, inandırıcı ve kesin bir delil bulunmadığı; 2005 yılı Ekim ayında diğer sanık ...’dan Aksaray ilinden alıp İstanbul ilinde bulunan ...’a naklettiğini beyan ettiği maddenin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde üretiminde kullanılan madde olarak kabul edilemeyeceği, dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

5- Sanık ... hakkında kurulan uyuşturucu madde imal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, imal edilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek iletişimin tespiti kayıtları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA;

6- Sanık ... hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 24.06.2010 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,