Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/3028 K.2017/4386

19/01/2014 (Tarık, Güney ve Olcay), 21/01/2014 (Olcay, Apturahman ve Reyhan), 22/01/2014 (Çiler ve Yaşar), 24/01/2014 (Melek, Çiler ve Ömer), 27/01/2014 (Sami), 08/02/2014 (Remziye ve Hasan), 17/02/2014 (Süleyman), 20/02/2014 (Remziye, Ayla ve Tarık), 22/02/2014 (Süleyman), 28/02/2014 (Tarık), 02/03/2014 (Onur), 15/04/2014 (Süleyman) Hükümler : Mahkûmiyet

T

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanıklar Gökhan, Sevcan, Orhan, Fırat ve Aydın hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:

Hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, Gökhan'ın gönderdiği 17/06/2016, 29/08/2016 ve 02/01/2017 tarihli; Sevcan'ın gönderdiği 08/09/2016, 24/02/2017 ve 10/07/2017 tarihli; Orhan'ın 24/08/2016, 03/10/2016, 21/11/2016, 23/11/2016, 28/11/2016, 29/11/2016, 05/12/2016, 09/12/2016, 16/12/2016, 30/03/2017 ve 12/06/2017 tarihli; Fırat'ın13/05/2015, 01/07/2015 ve 07/03/2017 tarihli; Aydın'ın ise 13/08/2015, 27/08/2015, 23/08/2016, 21/09/2016, 19/10/2016, 29/11/2016, 01/12/2016, 22/12/2016, 27/12/2016 ve 09/02/2017 tarihli dilekçelerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde oldukları anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar Ayla, Hasan, Sami, Yaşar, Ömer ve Onur hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi:

Adli Tıp Kurumu Yalova Şube Müdürlüğü'nün 15/04/2014 tarih ve 2014/121 Sayılı raporuyla suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan Onur'un üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu hususu belirlendiğinden; tebliğnamedeki buna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar Ayla, Hasan ve Sami hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar Ayla, Sami, Yaşar ve Ömer'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanıklar Apturahman, Olcay, Süleyman, Remziye, Melek, Çiler, Tarık ve Güney hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı ilamlarında da bahsedildiği üzere; kolluk görevlilerinin 16/01/2014 tarihinde saat:15.49 sıralarında sanık ...'dan 20 TL karşılığında 2,3 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde; 21/01/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları; 19/01/2014 tarihinde saat:16.05 sıralarında sanık ...'dan 20 TL karşılığında 1,5 ./..

gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde. 21/01/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları. 17/02/2014 tarihinde saat:11.55 sıralarında sanık ...'dan 20 TL karşılığında 1,8 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde.

22/02/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları. 08/02/2014 tarihinde saat:15.41 sıralarında sanık ...'den 20 TL karşılığında 2,5 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde. 20/02/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları.

17/01/2014 tarihinde saat:16.10 sıralarında sanık ...'ten 20 TL karşılığında 2,4 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde. 24/01/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları.

22/01/2014 tarihinde saat:16.38 sıralarında sanık ...'den 20 TL karşılığında 2 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde. 24/01/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları.

16/01/2014 tarihinde saat;15:51 sıralarında sanık ...'tan 10 TL karşılığında 0,01 gram XLR-11 etken maddesini içeren uyuşturucu madde satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde. 19/01/2014, 20/02/2014 ve 28/02/2014 tarihlerinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları.

19/01/2014 tarihinde saat:15.27 sıralarında sanık ...'den 14 TL karşılığında 0,1 gram XLR-11 etken maddesini içeren uyuşturucu madde satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş oldukları halde.

22/01/2014 tarihinde sanıktan tekrar uyuşturucu madde satın aldıkları; ilk satın alımlardan sonraki eylemlerde kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suçu ve failini belirleyerek suçla ilgili delilleri elde etme olduğu; bu nedenlerle adli kolluk görevlileri tarafından sanıklardan iki veya daha fazla kez uyuşturucu madde alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım -satım"ın söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçların zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanıkların cezalarının TCK’nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi;

Kanuna aykırı sanıklar müdafileri ile sanıklar Olcay, Süleyman, Melek ve Tarık'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin, BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ...'ın salıverilme isteğinin reddine

4-Sanıklar Reyhan ve Sercan hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı ilamlarında da bahsedildiği üzere;

21/01/2014 tarihinde saat:16.22 sıralarında GS 412 numaralı gizli soruşturmacının sanık ...'dan 20 TL karşılığında 4 gram esrar satın almak suretiyle sanığın "satmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma" suçunu belirlemiş ve bu suça ilişkin delil elde etmiş olduğu halde; aynı anda olay yerinde bulunan GS469 numaralı gizli soruşturmacının da sanıktan 20 TL karşılığında 4 gram esrar satın aldığı; ilk satın alımdan sonraki eylemde kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suçu ve failini ./..

belirleyerek suçla ilgili delilleri elde etme olduğu; bu nedenlerle adli kolluk görevlileri tarafından sanıktan ikinci kez uyuşturucu madde alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım -satım"ın söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçunn zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının TCK’nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi;

Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA; bozmanın, olay tarihindeki uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu sanık ... ile birlikte hareket etmek suretiyle işleyen ve mahkemece bu durumu kabul edilen, temyizden vazgeçen sanık ...'a CMUK'nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,