Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/3041 K.2018/1216

b-Tüm sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : a-Sanıklar ...., ...., .... ve .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet, b-Sanıklar ...., ...., ...., .... ve .... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet, c-Sanık ... hakkında her iki suçtan beraat

Dosya incelendi.

A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

02.07.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 11.07.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki temyizinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesine göre hüküm kurulurken, hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, değişik ve farklı anlamlara gelebilecek soyut telefon konuşmaları dışında 26.11.2009 tarihinde temyize gelmeyen sanıklar ..., ... ve ...’dan ele geçirilen esrarı verdiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükme esas alınan, 14/10/2009 tarihinde hakkında takipsizlik kararı verilen ...’den ele geçirilen maddelere ilişkin olay ekspertiz raporunun (yapılan UYAP araştırmasında ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde suçundan kovuşturma yapılan Gümüşhane Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/254 esas – 2010/42 karar sayılı dosyasında bulunabileceği değerlendirilen) varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F- Sanıklar .... ve .... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Gerekçeli kararın 05/10/2012 tarihinde sanık ... ’e usulune uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen sanığın hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz etmediği, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyizinin ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Kendilerinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, kullandıklarını belirttikleri maddelerin uyuşturucu niteliğinde olup olmadığı tespit edilemeyen, uyuşturucu madde kullandıkları teknik yöntemlerle de belirlenmeyen sanıkların; uyuşturucu madde kullandıklarına ilişkin soyut beyanları dışında, atılı suçu işlediklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

G- Sanıklar .... ve .... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediklerinin belirlendikten sonra;

a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilseler, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",

b) Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,