İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/767 K.2016/4162

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklardan ...'in, TCK'nın 191/2. maddesi gereğince hakkında hüküm vermeden önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ...

Esas2016/767Karar2016/4162Tarih22 Haziran 2016Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2016/767 E., 2016/4162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklardan ...'in, TCK'nın 191/2. maddesi gereğince hakkında hüküm vermeden önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair ...

(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2014 tarihli ve 2013/230 esas, 2014/211 sayılı kararını müteakip, aynı suçtan sanık ... hakkında hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine, adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 191/2. maddesi gereğince hakkında hüküm vermeden önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2014 tarihli ve 2014/223 esas, 2014/45 sayılı kararını takiben, sanık ...'in hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 50/1-a ve 52/1-2. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2014/703 esas, 2015/310 sayılı temyiz edilmeksizin kesinleşen kararların, kanun yararına bozulmasına ilişkin talep üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 26/01/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İncelenen dosyadan;

a)Sanık ... hakkında, 18/11/2012 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/02/2013 tarihinde 2012/10397 soruşturma sayılı iddianamesi ile TCK'nın 191/1,53 ve 5 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2014 tarihli ve 2013/230 esas, 2014/211 sayılı kararı ile sanık hakkında, "TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," karar verildiği, ilgili kararın itiraz edilmeksizin, 02/04/2014 tarihinde kesinleştiği,

Sanık hakkında hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 26/09/2014 tarih, 2014/871 DS sayılı yazısı ile "uyarıya rağmen denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığı" hususunun bildirildiği, bunun üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/703 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davasına devam edildiği, sanığın savunması alınmadan, hakkında 03/06/2015 tarihli, 2014/703 esas ve 2015/310 karar sayılı karar ile TCK'nın 191/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 4 maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, ilgili kararın 02/07/2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Sanık ... hakkındaki ... Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarihli ve 2014/703 esas, 2015/310 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesinde yer alan "(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.

(2) (Ek fıkra: 25/05/2005-5353 S.K./28.mad) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir." ve 195. maddesinde yer alan "(1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi

hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkını kısıtlayacak şekilde usul ve yasa hükümlerine aykırı karar verilmesinde," ifadelerine yer verilerek, ilgili kararın bozulması talep edilmiştir.

b)Sanık ... hakkında, 18/11/2012 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/02/2013 tarihinde 2012/10397 soruşturma sayılı iddianamesi ile TCK'nın 191/1, 53 ve 5 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

... (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2014 tarihli ve 2013/230 esas, 2014/211 sayılı kararında aynı suçtan sanık ... hakkında hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2014 tarihli ve 2014/223 esas, 2014/45 sayılı kararı ile sanık hakkında, "TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," karar verildiği, ilgili kararın itiraz edilmeksizin, 08/10/2014 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Sanık ... hakkındaki ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2014 tarihli ve 2014/223 esas, 2014/45 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, suç tarihi olan 18/11/2012 tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihi olan 24/09/2014 tarihinde de yürürlükte bulunan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi ile aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 7/2. maddesinde yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih

itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak,

sonucuna göre uygulanmadığının tespiti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde 5560 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesinde," ifadelerine yer verilerek, ilgili kararın bozulması talep edilmiştir.

Dosyadaki belge ve bilgilere göre,

a)Sanık ...'in CMK'nın 193/2. ve 195. maddelerine aykırılık oluşturacak ve savunma hakkını kısıtlayacak şekilde, sorgusu yapılmadan, mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış olup, bu husus kanuna aykırı olduğundan,

b)Sanık ... hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, karardan önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunduğunun anlaşılması karşısında kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden;

Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/06/2015 tarihli ve 2014/703 esas, 2015/310 sayılı kararı ile aynı mahkemenin 24/09/2014 tarihli ve 2014/223 esas, 2014/45 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309. maddesinin fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli

SONUÇ / HÜKÜM

işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2016/767, K. 2016/4162, 22 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2016/767
Karar No
2016/4162
Tarih
22 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/767 K.2016/19216
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/769 K.2016/3745
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/769 K.2016/6342
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/770 K.2016/6640
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/770 K.2016/7926
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/770 K.2016/14613

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.