Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1494 K.2018/161

231/11. fıkrası uyarınca açıklanması suretiyle)

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından, hakkında "kenevir ekme" suçundan, CMK'nın 231/5 ve devamı fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün gerekçesinin, Anayasa'nın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine uygun şekilde kaleme alındığı, kararda iddia ve savunmanın ileri sürdüğü görüşlerin belirtildiği, delillerin tartışılarak, fiilin belirlenip nitelendirilmesi sonucunda mahkemece ulaşılan kanaatin açıklandığı,

ayrıca hüküm fıkrasında, hükmün açıklanmasına karar verilmekle yetinilmeyip, infaz edilebilir nitelikte yeni bir hüküm kurulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki, "hükmün, gerekçesiz olarak ve önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara atıf yapılmak suretiyle verildiğine" ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklikle 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmünü içermesi karşısında, tebliğnamedeki “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesi ihtaratının infazda yetkiyi kısıtlar nitelikte olduğuna" ilişkin bozma talepli hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak hükmün açıklanması durumunda CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca eski hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanığın cezasının adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.