Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/152 K.2017/3815

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 09.12.2016 tarihli 2016/89 esas ve 2016/207 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafiilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar .... ve .... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin esastan redde ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamedeki ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.09.2016 tarihli 2016/171 esas ve 2016/308 karar sayılı mahkumiyet kararına ilişkin “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi” kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü

savunmalarının reddiyle, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Onur ve Kubilay hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

13.06.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... .... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluklarında 15.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.