Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1740 K.2019/6147

Dosya incelendi. Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle, Dairemizin 2017/1495 esas sırasında kayıtlı bulunan Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarih, 2014/75 esas ve 2014/123 karar sayılı dosyası ile birlikte incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;

1-)UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında. Dairemizin 2017/1740 esas sırasında kayıtlı bulunan. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarih, 2014/75 esas ve 2014/123 karar sayılı dosyasında ve yine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 27.01.2015 tarih, 2014/9841 esas ve 2015/371 karar sayısı ile onanmasına karar verilen.

Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarih, 2014/130 esas ve 2014/124 karar sayılı dosyasında, başka uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamalarının yapıldığı belirlenmekle, belirtilen dosyalar hukuki denetime elverecek şekilde getirtilerek, suç ve iddianame tarihleri gözönüne alınarak hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra, hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan dava veya davalar derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında dava açılan ...'in "kendisinden ele geçen eroini tanımadığı bir şahıstan aldığı, sanık ...'u daha önce hiç görmediği" beyanları karşısında, sanığın eroin sattığına ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 188/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4-)Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,