Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1742 K.2019/10931

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ... Faktoring A.Ş. tarafından faktoring ilişkisi gereği ...'den almış olduğu ve keşidecisi ... olan, Vakıfbank ...Şubesi, 13.04.2013 keşide tarihli, 0021883 çek nolu, 15.000,00 TL bedelli çek ile...Şubesi 20.04.2013 keşide tarihli, 0021884 çek nolu, 15.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını ve ...

13.İcra Müdürlüğü 2013/5079 sayılı icra takip dosyasıyla borçlu ... ve ... aleyhine icra takibine başlandığını ödemenin yapılmadığını, 08/05/2013 tarihinde borçlu ...'ın evinde fiili haciz yapıldığını, borçlunun da adreste hazır bulunduğu haciz sırasında haciz mahallinde haczi kabil mal bulunmadığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, borçlu ...'a ait "... ili, ...ilçesi, Karabulak Köyü, 81 parsel, 124 parsel, 513 parsel ve 912 parselde kayıtlı taşınmazlarını borçlunun 12/02/2013 tarihinde diğer davalı ... isimli şahsa devretmiş olduğunu,

borcun doğum tarihi her ne kadar çeklerin vade tarihi olan 13/04/2013 ve 20/04/2013 tarihleri olarak görülse de, esas borcun doğumu bu tarihte olmayıp, çek keşidecisi borçlu-davalı ... ile çeki adına düzenlediği ... arasında ...

Zeytin Ticaret'in düzenlendiği faturanın 15/11/2012 tarihli olduğunu, borcun doğumundan sonra yapılan bu tasarrufların alacaklılardan mal kaçırma niteliğinde muvazaalı olduğundan bahisle belirtilen taşınmazların icra dosyasındaki alacak ve tüm ferileri toplamı ile sınırlı kalmak kaydıyla satışının iptaline ve taşınmazlar üzerinde cebri icra isteme yetkisine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar satışın gerçek satış olduğunu,muvazaa söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2013/5079 sayılı takip dosyası için geçerli olmak kayıt ve koşulu ile, ... ili, ...ilçesi, Karabulak mah., Gedikyar mevkii, 81 parsel, ... ili, ...ilçesi, Karabulak mah., Gedikyar mevkii, 124 parsel, ... ili, ...ilçesi, Karabulak mah., Adapınarı mevkii, 513 parsel, ... ili, ...ilçesi, Karabulak mah., Köyiçi mevkii, 912 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalıların yaptıkları tasarrufların ayrı ayrı iptali ile davacı alacaklıya bu taşınmazların haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 E. sayılı menfi tespit davasının Karar İlamının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde,

eldeki dava konusu çekler ile ilgili olmadığı,dava dışı ... ile davalı ... arasındaki farklı tarihli çeklere ilişkin ... ...'ın ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verildiği,eldeki davada borcun doğum tarihinin çeklerin keşidesinden önce ... ile... arasındaki ticari alışverişe dayalı tanzim edilen 12.02.2013 tarihli fatura olmasına aksinin davalı ... tarafından ispatlanamamasına, hernekadar tasarrufa konu parseller yönünden 912 parsel dışında satış da bedel farkı olmasa da tüm taşınmazların davalı ...'ye satıldığı,