Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/1845 K.2019/6821

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın tüm aşamalarda olay günü içmek için taşıdığı 3 adet jelatine sarılı esrarın kendisine ait olduğunu ve bu maddeleri de kendi rızası ile görevlilere teslim ettiğini, olay tutanağında bahsedilen diğer 9 adet jelatine sarılı esrar maddesi ile 7 adet sıkıştırılmış plaka halindeki toz esrarın kendisine ait olmadığı,

görevlilerin yerden ve çöpten topladıkları uyuşturucu maddeleri kendisinden ele geçirilmiş gibi tutanağa yazdıklarını, bu nedenle olay tutanağını kabul etmediğini savunması karşısında, olay tutanağında imzaları bulunan tutanak tanıkları çağrılarak sanığın olay tarihinde suça konu uyuşturucu maddelerin ne şekilde ele geçirildiği sorularak olayla ilgili beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,