KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2017/1966 E., 2019/3763 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2019
- Mahkeme
- ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-Beraat (sanık ... hakkında
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2-Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca tayin olunan “5 yıl 5 ay hapis cezası” üzerinden TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, “4 yıl 6 ay 5 gün hapis cezası” yerine hesap hatası sonucu cezanın “4 yıl 7 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hükmün 2. fıkrasının 2 ve 4 nolu bentlerinde yer alan “4 yıl 7 ay” ibarelerinin çıkarılarak, yerlerine “4 yıl 6 ay 5 gün” ibaresinin yazılması,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/1966, K. 2019/3763, 20 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama