Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/2334 K.2018/244

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/6-2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ve cezasının denetimli serbestlik tedbirinin sonuna kadar ertelenmesine dair Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2014 tarih ve 2014/298 esas, 2014/280 sayılı kararını kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29/06/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Sanık ... hakkında 11/12/2013 tarihli eylemi nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/02/2014 tarihli, 2014/1857 iddianame sayılı iddianamesi ile TCK'nın 191/1-2, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Sanığın yargılanması sonucu Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2014 tarihli 2014/298 esas ve 2014/280 karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/6-2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ve cezasının denetimli serbestlik tedbirinin sonuna kadar ertelenmesine karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 02/05/2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

3- Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2016 tarihli ek kararı ile infazın durdurulduğu,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ve mahkumiyetine dair (Kapatılan) Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2014/298 esas, 2014/280 sayılı kararının kanun yararına bozulması durumunda, Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/1307 esas, 2014/356 sayılı aynen infaza ilişkin ek kararı hükümsüz kalacağından bu karar kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeksizin yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre,

1- Sanığın işlediği başka suçlardan yargılandığı Mahkemelerce akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiği ve geçmişte akıl hastalığı bulunduğu adli sicil kaydından anlaşılan hükümlü hakkında, (Kapatılan) Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/298 esas sayılı dosyasında yargılamaya konu suçu işlerken 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesinin (1) ve (2). fıkralarını da değerlendirecek şekilde, işlediği bu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı hususlarında Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden,

2- 571 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle sanığa zorunlu müdafi atanarak yargılamasının yapılması gerektiği gözetilmeksizin, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. » denilerek, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2014 tarihli kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına ve mahkumiyetine ilişkin Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2014/298 esas, 2014/280 sayılı kararının kanun yararına bozulması durumunda, Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2014 tarihli ve 2014/1307 esas, 2014/356 sayılı aynen infaza ilişkin ek kararı hükümsüz kalacağından bu karar kanun yararına bozma incelemesine konu edilmeksizin yapılan incelemede:

Sanığın incelemeye konu bu dosyadaki suç tarihi olan 11/12/2013 tarihine yakın tarihlerde işlediği suçlar nedeni ile yargılandığı diğer Mahkemelerce akıl hastalığı nedeniyle sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmedildiğinin adli sicil kaydından anlaşıldığı,

akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedilmesine ilişkin bir kısım mahkeme kararlarının Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nce dosya içerisine alındığı anlaşılmakla Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/298 esas sayılı dosyasında sanığın yargılamaya konu suçu işlerken 5237 sayılı Kanun’un 32. maddesinin (1) ve (2). fıkralarını da değerlendirecek şekilde,

işlediği bu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı hususlarında Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden ve akıl hastası olduğu diğer mahkemelerce verilen kararlardan anlaşılan sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/2. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle zorunlu müdafi atanarak yargılamasının yapılması gerektiği gözetilmemesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.