Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/354 K.2017/1585

20. Ceza Dairesi 2017/354 E. , 2017/1585 K.

"İçtihat Metni"İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31/03/2016 arihli 2016/31 Esas ve 2016/98 Karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 31/03/2016 tarihinde 2016/31 Esas ve 2016/98 Karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 20.12.2016 tarihinde 2016/2001 Esas ve 2016/6000 Karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; Dosya kapsamında bulunan 20.01.2016 tarihli ev, araç arama elkoyma ve yakalama tutanağının incelenmesinde sanığın evinde bir içimlik esrar, 90-100 arası extacy ele geçtiği, sanığın ... plakalı aracının içinde 1 kilo gram esrar ele geçtiği, yine sığınakta 500 gram esrar ile bir miktar extacy ele geçtiği anlaşılmıştır. Buna göre sanığın evinde, aracında ve sığınakta toplam 289 adet extacy ve 1.654 gram esrar ele geçmiş olup bonzai tabir edilen uyuşturucu ele geçmemiştir. Dosya içinde bulunan 20.01.2016 tarihli arama ve yakalama tutanağına göre .... ... evinin aranmasında bir gram kadar bonzai ele geçirilmiş, ele geçen bu bonzai sanık ... ile hiçbir şekilde irtibatlandırılmamıştır. Bu bonzainin sanık ...'a ait olduğuna ilişkin aleyhinde ne bir beyan ne de bir ikrar mevcut değildir. ... ... hakkında ise evinde bonzai bulundurmaktan herhangi bir dava açılmamıştır. Bu soruşturma dosyasında ele geçen tüm uyuşturucular İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilmiş buradan alınan uzmanlık raporunda da ... ve ... ... isimli şahıslarla ilgili olduğu belirtilen maddeler olarak gösterilmiştir. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2016 tarihli iddianamesinde de sanığın satmak için bonzai bulundurduğundan bahisle dava açılmamıştır. Sanığın evinde, aracında, üzerinde ve sığınakta bonzai uyuşturucusu bulunmadığı halde sanık cezalandırılır iken 5237 SK 188/3-4a maddesi gereğince verilen cezanın 1/2 oranında artırılarak fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı görülmekle düzeltilerek onama kararının kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA karar verilmesini talep etmiştir. C)CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ : 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: (1)Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir. 2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen): (1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır. D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ : Mahkemece, dosyada taraf sıfatı bulunmayan ... isimli şahsın ikametinde 20.01.2016 tarihinde yapılan aramada bonzai maddesinin ele geçirildiği, dosya kapsamında yer alan İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 01/02/2016 tarih ve 16-00963 sayılı Uzmanlık Raporunda ise inceleme konusu bulguların ... ve ... isimli şahıslarla ilgili olduğu belirtilen maddeler adı altında gösterildiği, 25/01/2016 tarihli iddianamede sanıktan ele geçirilen maddeler arasında bonzainin belirtilmediği, buna göre ele geçirilen bonzai maddesi ile sanık ...'ın bir ilgisinin bulunmadığı hususları gözetilmeden suç tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerden bir kısmının sentetik kannabinoid ve türevleri olduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin Kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE, 2-Dairemizin 20.12.2016 tarihli 2016/2001 Esas ve 2016/6000 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, 3-Soruşturma aşamasında ... isimli şahsın ikametinde 20.01.2016 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen bonzai maddesi ile sanık ...'ın ilgisi bulunmadığı halde ele geçirilen uyuşturucu maddelerden bir kısmının sentetik kannabinoid ve türevleri olduğu gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 08.03.2017 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.