İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5100 K.2017/5366

Dosya incelendi.

Esas2017/5100Karar2017/5366Tarih24 Ekim 2017Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2017/5100 E., 2017/5366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2017
Mahkeme
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin süresinden sonra yapılması ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek sanık ve istemi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. 1-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

UYAP Sisteminden alınan adli sicil kaydı ve diğer bilgilere göre; iddianamede belirtilen 13/06/2009 tarihli olayda üzerinde daralı 1 gr esrar elde edilen sanık hakkında, Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2010 gün ve 2009/989 esas, 2010/190 karar sayılı hükmü ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği ve söz konusu hükmün kesinleştiği.

19/02/2010 tarihinde üzerinde ve evinde yapılan aramada ticari amaçla bulundurduğu herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanık aleyhine, içeriği tam olarak belli olmayan telefon görüşmeleri ile bu telefon görüşmelerinin yapıldığı ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanıklarda, sanıktan aldıkları uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilememiş olması da göz önünde bulundurularak.

20/01/2010 tarihli olayda Çağatay ...'den ele geçirilen maddeye ilişkin analiz raporu getirtilip, adı geçen bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Kabule göre; belirlenen sonuç tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının hesaplanması sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

c)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen ve tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanık aleyhine, içeriği tam olarak belli olmayan telefon görüşmeleri ile bu telefon görüşmelerinin yapıldığı ve kendilerinde sanıktan aldıkları uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği gibi, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanıkların, soruşturma aşamasında verdikleri ve kovuşturma aşamasında değiştirdikleri soyut anlatımları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

3-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

UYAP Sisteminden alınan adli sicil kaydı ve diğer bilgilere göre; iddianamede belirtilen 13/06/2009 tarihli olayda üzerinde daralı 4 gr esrar elde edilen sanık hakkında, Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2010 gün ve 2009/989 esas, 2010/190 karar sayılı hükmü ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği ve söz konusu hükmün kesinleştiği.

19/02/2010 tarihinde evinde yapılan aramada esrar kullanmak için pet şişeden hazırlanan düzenek ile birlikte ele geçirilen ve miktarı kişisel kullanım sınırları içinde bulunan kağıda sarılı 2,6 gr net 1,3 gr esrar elde edilebilir kaba esrarı kullanmak için bulundurduğunu söyleyen sanık aleyhine, içeriği tam olarak belli olmayan telefon görüşmeleri ile bu telefon görüşmelerinin yapıldığı ve kendilerinde sanıktan aldıkları uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmediği gibi, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen tanıkların, soyut anlatımları dışında,

kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/5100, K. 2017/5366, 24 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5100
Karar No
2017/5366
Tarih
24 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5100 K.2017/13974
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5101 K.2017/6928
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5101 K.2017/4932
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5102 K.2017/7429
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5104 K.2017/5077
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5104 K.2017/8279

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.