Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/5906 K.2019/4553

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1)Sanığın savunmasının tespit edildiği birleşen dosyada 20/12/2013 tarihli celsede, sanığa iddianame okunmadan, okunmuş ve hatırlatılmış ise de denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılarak ve asıl dosyada kimlik tespiti yapılıp savunması alınmadan 5271 sayılı CMK'nın 147. ve 191/3-b maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Biga Sulh Ceza Mahkemesinin 27.08.2013 tarih ve 2013/357 D.İş sayılı önleme arama kararının aslı veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulundurulmaması,

Kabule göre;

3) Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için her biri cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 28.08.2013 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma suçu” sabit ise de; 31.07.2013 tarihli eylemde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... ve ...’a uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin Uğur ve Berk’in sonradan döndüğü soruşturma sırasındaki soyut beyanları ile içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında, sanığın savunmasının aksine eyleminin sabit olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

1)Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/35 esas ve 2016/30 karar sayılı gerekçeli kararının Uyap sistemi üzerinden alınıp incelendiğinde; suç tarihinin 04.06.2013 olduğu anlaşılmışsa da, hükmün gerekçesinde “… sanık ...’ın soruşturma evresindeki anlatımlarında sanık ...’dan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi…” şeklinde değerlendirme bulunması sebebi ile her ne kadar suç tarihi kararda farklı gözükse de dosya içeriği görülmediğinden,

sanık ...’ın 24.05.2013 tarihinde ...’e uyuşturucu madde satmak suçunu işlediği iddiası ile ilgili olarak mükerrer kovuşturmaya neden olmamak bakımından ve ayrıca sanık hakkında 04.06.2013 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 02.10.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/35 esas ve 2016/30 karar sayılı dosyada yargılama yapıldığı,

temyiz incelemesine konu bu dosya yönünden ise sanığın 24.05.2013, 28.06.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 28.08.2013 tarihlerinde işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 08.11.2013 tarihinde iddianame düzenlendiği, 04.06.2013 tarihli eylem ile 24.05.2013, 28.06.2013, 30.06.2013, 31.07.2013, 28.08.2013 tarihli eylemler arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından.

Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/35 esas ve 2016/30 karar sayılı dava dosyası derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

4) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,