İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6330 K.2018/1681

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle…

Esas2017/6330Karar2018/1681Tarih28 Mart 2018Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2017/6330 E., 2018/1681 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine,

erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli ve 2016/7698 soruşturma, 2016/877 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlalinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine,

hakkında açılan kamu davası sonucunda, tebligatların sanığın bildirmiş olduğu adreslerine yapılmadığından bahisle kamu davasının durdurulmasına dair Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2017 tarihli ve 2017/239 esas, 2017/270 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararının, kanun yararına bozulmasına ilişkin talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/06/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine,

erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli ve 2016/7698 soruşturma, 2016/877 sayılı kararını müteakip, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihtara rağmen yükümlülük ihlalinde ısrar edildiğinden bahisle infaz kayıtlarının kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine,

hakkında açılan kamu davası sonucunda, tebligatların sanığın bildirmiş olduğu adreslerine yapılmadığından bahisle kamu davasının durdurulmasına dair Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2017 tarihli ve 2017/239 esas, 2017/270 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesince, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair uyarılı kararın sanığın mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ mazbatasına "abisi ...." şeklinde şerh düşürülerek tebliğ edildiği, bu şekilde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, tebligat usulüne uygun olmadığından kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararında kesinleşmediği, karar kesinleşmediğinden dolayı infazının da mümkün olmadığı,

infazı mümkün olmayan denetimin ihlalinin de söz konusu olamayacağından bahisle verilen durma kararına yönelik yapılan itiraz üzerine merci Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 26/05/2016 tarihli ve 2016/1582 esas, 2016/3201 sayılı, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16/05/2016 tarihli ve 2016/927 esas, 2016/4447 sayılı ilamlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların,

şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı,

Somut olayda, sanık hakkında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre sanığın mernis adresine tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26/03/2014 tarihli ve 2014/6917 esas, 2014/5689 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebliğde muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmediği gibi,

haber bırakılan kişinin kim olduğu kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmemiş olduğundan tebliğin usulsüz olduğu cihetle anılan kararın kesinleşmemiş bulunduğu, bu hali ile Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli kararı sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanamayacağı gözetilmeden,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.' denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

Konunun Değerlendirilmesi:

Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/06/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın, sanığın mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ mazbatasına "abisi ...." şeklinde şerh düşürülerek tebliğ edildiği, bu şekilde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, tebligat usulüne uygun olmadığından kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın da kesinleşmediği, karar kesinleşmediğinden dolayı infazının da mümkün olmadığı,

infazı mümkün olmayan denetimin ihlalinin de söz konusu olamayacağından bahisle Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2017 tarihli ve 2017/239 esas, 2017/270 sayılı kararıyla verilen durma kararına yönelik yapılan itiraz üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan nedenlerle; Kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2017 tarihli ve 2017/386 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/6330, K. 2018/1681, 28 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2017/6330
Karar No
2018/1681
Tarih
28 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6331 K.2018/1684
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6331 K.2018/2293
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/6333 K.2018/3340
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/6333 K.2018/2793
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6338 K.2018/1562
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6339 K.2018/2262

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.