Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6346 K.2017/7272

Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 19/07/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/11/2013 tarihli ve 2013/222 esas, 2013/1334 sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereğini yerine getirmediğinden bahisle yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunu’nun 191/1,

62 ve 50/1-a maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/04/2014 tarihli ve 2014/283 esas, 2014/536 sayılı kararı ile sanığın yine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/07/2013 tarihli ve 2013/499 esas, 2013/65 sayılı kararını müteakip,

adı geçen sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin gereğini yerine getirmediğinden bahisle yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunu’nun 191/1, 62 ve 50/1-a maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2014 tarihli ve 2014/438 esas, 2014/744 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01.08.2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyaların Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2014 tarih 2014/283 esas, 2014/536 karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1-Sanık hakkında 22/12/2012 tarihli eylemi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/02/2013 tarih, 2013/9545 esas numaralı iddianamesi ile TCK'nın 191/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/11/2013 tarih 2013/222 esas ve 2013/1334 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, yüze karşı verilen kararın itiraz edilmeden 27/11/2013 tarihinde kesinleştirildiği,

3-Kararın gereğinin ifası için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce sanığa 19/12/2013 tarihli ve 2013/18597 D.S. sayılı çağrı kağıdının gönderildiği, çağrının 09.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süre içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne başvurmaması nedeniyle dosyanın Mahkemesi’ne gönderildiği,

4- Sanık hakkında yeniden duruşma açılarak dosyanın 2014/283 esas numarasını aldığı, CMK'nın 195. maddesi şerhini içerir duruşma davetiyesinin sanığın son bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan adresinde bizzat tebliğ edildiği, sanığın duruşmalara katılmadığı,

5-Sanığın yokluğunda yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2014 tarih ve 2014/283 esas, 2014/536 karar sayılı kararı ile sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, son bildirdiği aynı zamanda mernis adresi olan adrese gerekçeli kararın 17/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 25/04/2014 tarihinde kesinleştirilerek infaza gönderildiği, Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 21/04/2017 tarihli ek kararı ile infazın durdurulduğu,

Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarih 2014/438 esas, 2014/744 karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1-Sanık hakkında 01/01/2013 tarihli eylemi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/02/2013 tarih, 2013/8869 esas numaralı iddianamesi ile TCK'nın 191/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı,

2-Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2013 tarih 2013/499 esas ve 2013/65 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, yüze karşı verilen kararın itiraz edilmeden 09.09.2013 tarihinde kesinleştirildiği,

3-Kararın gereğinin ifası için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nce sanığa 27.11.2013 tarihli ve 2013/14582 D.S. sayılı çağrı kağıdının gönderildiği, çağrının 09.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süre içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne başvurmaması nedeniyle dosyanın Mahkemesi’ne gönderildiği,

4- Sanık hakkında yeniden duruşma açılarak dosyanın 2014/438 esas numarasını aldığı, duruşma tarihinin sanığın son bildirdiği adrese tebliğ edildiği ancak tebligatın bila tebliğ iade edilmesine rağmen sanığa duruşma tarihi bildirilmeden yargılamaya devam edildiği,

5-Sanığın yokluğunda yapılan yargılama sonucunda , Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarih ve 2014/438 esas, 2014/744 karar sayılı kararı ile sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, son bildirdiği adrese gerekçeli kararın tebliğ edildiği ancak tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine MERNİS adresi araştırılmadan doğrudan son bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebligat çıkarıldığı ve gerekçeli kararın anılan madde kapsamında 05/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 15/12/2014 tarihinde kesinleştirilerek infaza gönderildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2013 tarihli ve 2013/22209 soruşturma, 2013/3900 esas numaralı iddianamesi ile 22/12/2012 tarihinde meydana gelen olay sebebi ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmasını müteakip, bu kez 01/01/2013 tarihinde meydana gelen olay nedeni ile aynı sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2013 tarihli ve 2013/20693 soruşturma,

2013/8869 esas sayılı iddianamesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılarak, Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/283 esas sayılı dosyası üzerinden ve Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/438 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamalar neticesinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hükümlünün her iki eyleminin ilk hukuki kesintiyi oluşturan Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/438 esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 21/02/2013 tarihli iddianameden önce olması karşısında,

birleştirme kararı

verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilip zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. » denilerek, Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2014 tarihli ve Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarihli kararlarının bozulması istenmiştir. C) Konunun Değerlendirilmesi: Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarih 2014/438 esas, 2014/744 karar sayılı dosyası açısından;

Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. " hükmü gereğince, sanığın bildirdiği son adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine sanığın mernis adresinin araştırılması gerektiği, UYAP entegrasyon ekranından yapılan adres araştırmasında 04/06/2014 tarihli kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebliğinin yapıldığı 05/12/2014 tarihinden önce, sanık tarafından "...

MAH., ... SK.

No :9/..., BAHÇELİEVLER, İSTANBUL" adresinin 07/05/2013 tarihinde yerleşim yeri adresi olarak beyan edildiği ve aynı tarihte mernis adresi olarak tescil edildiği anlaşılmakla, sanığın yokluğunda verilen Bakırköy 15. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2014 tarih 2014/438 esas, 2014/744 karar sayılı kararının sanığın bildirdiği adrese yapılan tebligatın iade gelmesi üzerine adres araştırması yapılmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, bu nedenlerle yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve kararın kesinleşmediği,

kanun yolunun açık olduğunun kabul edilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda yapılan yargılama sonucunda verilen kanun yararına bozma isteğine konu 04/06/2014 tarihli kararın, sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.