Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6678 K.2018/1936

Sanık ... yönünden 22/05/2014, 14/06/2014, 08/07/2014, 24/07/2014, 05/08/2014 Sanık ... yönünden01/06/2014 - 08/07/2014 - 12/07/2014 - 24/07/2014 Sanık ... yönünden 01/06/2014 Sanık ... yönünden 05/08/2014 Sanık ... yönünden 05/08/2014 Sanık ... yönünden 12/07/2014 Hükümler : Sanıklar ... ve... hakkında mahkûmiyet Sanık ... hakkında beraat

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi sanıklar ... ve... yönünden müdafilerinin süresindeki talepleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

A- Sanıklar ...ve... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’in tutuklu bulunduğu Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan gönderdiği 31/08/2016 ve 12/12/2016 havale tarihli dilekçelerinde “...dosyamın onaylanmasının istiyorum.” şeklindeki beyanları ile, sanık ...’ın tutuklu bulunduğu Tokat T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan gönderdiği 24/07/2017, 31/07/2017, 14/08/2017, 21/08/2017, 12/09/2017, 07/11/2017 ve 06/12/2017 havale tarihli dilekçelerinde “...dosyamın onaylanmasının istiyorum.” temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

C- Sanıklar..., ...ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hükme esas alınan, 14/06/2014 tarihinde hakkında Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/252 esas sayılı dosyasından ayrı kovuşturma yapılan ... ele geçirilen maddelere ilişkin olay tutanakları ve ekspertiz raporları içerisinde olacak şekilde soruşturma ve kovuşturma evraklarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-22/05/2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’de ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olayda sanığın tüm aşamalarda Mehmet’te ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğine ilişkin savunması ve ...’in yakalanan maddeyi kendisinin yere atmadığına ve sanıktan almadığına ilişkin beyanları ile yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmemeleri,

01/06/2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’de ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olayda sanık ...'nin ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğine ilişkin savunması ve ...’ın yakalanan maddeleri sanık ...’den almadığına ilişkin beyanları ile yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmemeleri,

24/07/2014 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’de ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin olayda sanık ...’ın ele geçen uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğine ilişkin savunması ve ...’un yakalanan maddeleri sanık ...’dan almadığına ilişkin beyanları ile yakalama ve fiziki takip tutanağı içeriğini kabul etmemeleri karşısında; belirtilen tarihlerdeki olay yakalama ve fiziki takip tutanaklarında imzaları bulunan tutanak düzenleyicilerinin, tanık olarak dinlenilmeleri, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3- Yakalanan uyuşturucu maddelerin miktarına göre; sanıklar... ve... hakkında belirlenen temel ceza miktarının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi yerinde ise de; TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşarak belirlenmesi,

4-Sanık ...'nin adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191.maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar... ve... müdafilerinin duruşmada bildirdikleri sözlü savunnmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın niteliği ve tutukluluğun şartlarında bir değişiklik olmadığından sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine ,

D- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;

12.07.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile fiziki takip tutanağının içeriği, sanığın savunmaları ile dosyadaki kapsamına göre sanığın olay tarihinde yakalanan uyuşturucuları İstanbul’dan Tokat’a naklederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve uyuşturucu maddeyi diğer sanık ... adına naklettiğini belirterek sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasını sağladığı gözetilmeden atılı suçtan etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerkirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

12.04.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafi Avukat ...'ın yokluğunda 19.04.2018 tarihinde, açık olarak okundu.