Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/6681 K.2018/819

2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ( ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ......, ..., ..., .... ..., ..., ...)

3- Suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme (tüm sanıklar hakkında)

Hükümler : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkûmiyet: ..., ..., ... ve ... hakkında

2-Suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet: ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ... ..., ... .... ve ... hakkında

3-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet: ..., ...,... ... ... ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında 4- Değişen suç vasfına göre suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanıklar açısında duruşmalı, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek bu sanık açısından duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Tüm dosya kapsamından, Sanık ... beyanı öncesinde fiziki takipler sonucunda zula evlerin ve sanıkların ikametleri belirlenerek 04/07/2012 tarihinde yapılan operasyon kapsamında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ayrıca 21/05/2012 tarihinde 1000 paket uyuşturucu maddenin yakalandığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... dosyada yapılan iletişim tespitleri sonucunda suçlara iştirak ettiklerinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında TCK'nın 192/3 maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Bakırköy 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/251 esas ve 2011/197 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında olduğu, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalrının reddiyle, suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet suçu açısından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resen de temyize tabi hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3.fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine,

B-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüt ile ilişkileri olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

Sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nin 188/1-3-4-5 maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, yakalama kararı ile yakalanması sonucunda Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan savunması hükme esas alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;

5721 sayılı CMK'nın 147 ve 191. maddeleri uyarınca sanığın duruşmada hazır edilerek kimlik tespiti yapılmadan, sanığa iddianame okunmadan, yasal hakları hatırlatılmadan ve savunması alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

TEFHİM TUTANAĞI

13.02.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafi Av.

ile sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluklarında 15.02.2018 tarihinde, açık olarak okundu.