Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/7236 K.2018/6096

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 24/04/2017 tarihli cevabi yazısında “2012/4141 denetimli serbestlik sayılı dosyanın (İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2012 tarih 1278 sayılı kararı) 06/09/2012 tarihinde bildirime uymama nedeniyle kapatıldığı” nın belirtilmesi karşısında;

sanığın 18.10.2012 tarihli bu suçu, önceki suç sebebiyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin belirtilen dosyaya ait tedavi ve denetimli serbestlik kararına ilişkin infaz evraklarının dosya arasına getirtilip sonucuna göre sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen, TCK'nın 191/5. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca “davanın düşmesine”, karar verilmesi gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-) Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,

3-) Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen

yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü gereğince sanığa İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 10/12/2013 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede herhangi bir başvuru yapmaması üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,