KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2017/7536 E., 2018/1909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2018
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- a)Mahkûmiyet; ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
01.03.2017 tarihli 2016/105 esas ve 2017/63 sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 19.09.2017 tarihli 2017/770 esas ve 2017/909 sayılı kararı
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde; sanık ...’ın; “ekspertiz raporuna göre ele geçen maddenin uyuşturucu madde olmadığını”, sanık ... müdafiinin;
“sanık hakkındaki iletişimin tespiti delilinin CMK’ya aykırı olduğunu, istinaf taleplerinin değerlendirilmediğini, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, sanığın uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiğini, daha az cezaya hükmedilmesi hususunun yeterli ve hukuki bir gerekçe gösterilmeden ve karar yerinde tartışılmadan uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmesi karşısında,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2017/7536, K. 2018/1909, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama