Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1156 K.2019/766

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... ve... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Gerekçeli karar başlığına; suç tarihinin “Sanık ... için;13/07/2015, sanık ... için; 25/04/2015, sanık ..., ... ve ... için; 01/06/2015” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın " 2015" olarak yazılması,

b-)Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin hatalı şekilde uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

a-)Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "Sanık ... için; 13/07/2015, sanık ... için; 25/04/2015, sanık ..., ... ve ... için; 01/06/2015" olarak yazılması,

b-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması suretiyle hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...'nun tahliye talebinin reddine ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ...... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Tüm dosya kapsamına göre, 04.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda, yapılan ölçümde suça konu maddenin satıldığı yerin,...Merkez Camii'ne uzaklığının 1.alternatif yoldan 194.00 metre, 2. Alternatif yoldan 219 metre olduğunun tespit edildiği gerekçeli kararda ise suça konu yerin ibadethaneye 200 metreden daha yakın mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiği yerin camii sınırına mutad ulaşım yolları (yaya ya da araçla) ile mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının (başkasının arazisine girmeme veya yol olmayan bölümden gitmeme şartıyla) kesin olarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin hatalı şekilde uygulanmasına karar verilmesi

Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3- Sanıklar ... ve...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-) Dosya içerisinde mevcut 01.06.2015 tarihli fiziki takip ve aynı tarihli ... ile...'ın yakalanmasına ilişkin tutanaklar ile sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde iskele caddesi tekneler civarında sanık ...'nin... isimli teknenin önünde bulunan banklarda oturduğu, bir süre sonra yanına uyuşturucu madde satın almak için ... ve ...'ın geldikleri, akabinde...,... ve ...'in yanına sanık ...'in geldiği,

... ile ...'in aralarında birşeyler konuşması üzerine ... 'in ayrılarak bir yere gittiği, bir müddet sonra bankta oturan...,... ve...'in yanına geldiğinde ...'in cebinden çıkardığı gazeteye sarılı uyuşturucu maddeyi ...'ya verdiğinin sabit olduğu. Uyuşturucu madde satışı/temini yapılan bu yerin ...

Camii'ne mesafesinin 04.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre 198 metre olarak belirlendiği ancak bilirkişi raporunda bu yerin ... görüntülerinden ve ... programından faydalanılarak yaklaşık olarak belirlendiğinin anlaşılması ve yapılan ölçümleme sonucu camiye uzaklığının 198 metre olarak ölçüldüğü.

TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendine göre ise cezada artırım yapılması için gereken uzaklığın 200 metreye kadar olması gerektiği dikkate alınarak 2 metrelik farkın hassas bir ölçümleme yapılarak belirlenmediği anlaşılması karşısında.

TCK'nın 188/4-b maddesi ile artırım yapılabilmesi için mahallinde keşif yapılarak, fiziki takip tutanağı ve yakalama tutanağındaki veriler gözetilerek olay tarihinde ... adlı tekne önünde bulunan banklardan hangisi yanında uyuşturucu madde satışı yapıldığı yerin kesin olarak tespiti için sanıklar...,... ve maddeyi alan ... ile bu tutanakları düzenleyen kolluk görevlilerinin beyanlarına başvurularak uyuşturucu satılan yerin belirlenmesinden sonra ...

Camii'ne uzaklığının mutad ulaşım yolları ile (yaya olarak yürüme ya da araçla) tespit edilmesi ve sonucuna göre TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) 01/06/2015 tarihinde sanık ...'nin esrarı sanık ... aracılığıyla temin ettirerek kullanıcı ...'ya verdiğinin ve karşılığında para aldığının sanık ... ve...'nin beyanları ile de sabit olması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 37/1. maddesi gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu birlikte işleyen olarak değerlendirilmesi yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması,

c-) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin hatalı şekilde uygulanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,