Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1298 K.2019/515

b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 17.11.2017 tarihli 2017/1573 esas ve 2017/1355 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ... ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında hüküm bölümünde tekerrüre esas alınan mahkeme ilamının esas numarasının ''2014/403'' yerine ''2014/433'' ve karar numarasının ''2015/183'' yerine ''2015/583'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın; eksik inceleme ile karar verildiğine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin; sanığın aşamalarda samimi ikrarda bulunması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiğine ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2017 tarihli, 2017/193 esas ve 2017/205 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 188/3 ve 188/4-a-b maddeleri uyarınca hükmedilen “18 yıl hapis ve 15 gün adli para cezası” üzerinden, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, “15 yıl hapis ve 12 gün adli para cezası” yerine hesap hatası sonucu “15 yıl 12 gün hapis ve 12 gün adli para cezası”olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini ve ardından “... sanığa verilen toplam 5 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 100 TL adli para cezasına çevrilmesine” denilerek “sanığın neticeten 15 yıl 12 gün hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilerek hükümde çelişki yaratılması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün 1. bölümünün 3. paragrafındaki “15 yıl 12 gün hapis ve 12 gün adli para cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “15 yıl hapis ve 12 gün adli para cezası” yazılması ve aynı bölümün 5. paragrafının tümüyle çıkarılması ve yerine “sanığın neticeten 15 yıl hapis ve 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması,