Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1543 K.2019/1318

27.09.2016 tarihli 2015/386 esas ve 2016/320 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 09.11.2016 tarihli 2016/177 esas ve 2016/149 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiine yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafii dilekçesinde; “ iş bu dava dosyası ile Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/225 esas sayılı dava dosyası arasındaki fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki mahkeme ara kararlarında dosyaların birleştirme yönündeki ara karardan dönülerek esas ilişkin karar verilmesine, müvekkilinin üzerine atılı işlediğine dair kesin ve inandırıcı hiçbir delil bulunmadığına, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak ve TCK 62. Maddesinin uygulanmamasının hakkaniyete uygun olmadığına” ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün sonucuna etkili olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

1) Temyiz incelemesine konu olayla ilgili olarak, incelemeye konu karardaki sanıklarla birlikte suça iştirak eden ..., ... hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2016 tarih ve 2015/30284 sayılı soruşturma dosyası ile haklarında kamu davasının açıldığı ve yargılamanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/225 esas sayılı dosyasında yapıldığı sanık müdafiinin dilekçesi ve dosya kapsamından tespit edilmekle;

TCK’nın 188/5.maddesinin uygulanması açısından; en az üç kişinin bir suçu işleme hususunda, suçun işlenmesinden önce veya işlendiği sırada ortak bir irade ile hareket etmeleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olan hareketleri gerçekleştirmeleri halinde müşterek faillik söz konusu olacağından, söz konusu olayla ilgili olarak, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/225 esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak dava derdest ise davaların birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınıp incelenerek bütün deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken eksik araştırma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında, TCK’nın 188/3 maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunan “13 yıl 6 ay hapis” cezasından, TCK'nin 188/5 maddesi uyarınca (1/2) oranında arttırım yapıldığında “ 19 yıl 15 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak ” 20 yıl 3 ay hapis" cezasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,