KÜNYE
(Kapatılan)20. Ceza Dairesi 2018/1654 E., 2018/4233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2018
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2017 - 2016/327 esas ve 2017/144 karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf talebinin esastan reddi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve usulüne uygun verilmiş bir iletişimin tespiti kararı olmadan sanığın telefon görüşmelerinin dinlenerek dosyada delil olarak kullanıldığına ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03/05/2016, 20/05/2016, 21/05/2016, 21/06/2016" yerine yalnızca "21/06/2016" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1654, K. 2018/4233, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama