KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1667 E., 2019/1280 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Temyiz incelemesi, sanık müdafinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanığın tanık olan babasının dinlenmediğine dair temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan,
sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin ve sanık müdafinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, dosyanın Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
04.03.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14.03.2019 tarihinde, açık olarak okundu.
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1667, K. 2019/1280, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama