İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1776 K.2018/2658

Dosya incelendi.

Esas2018/1776Karar2018/2658Tarih5 Haziran 2018Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2018/1776 E., 2018/2658 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçuna ilişkin olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında 10.05.2014, 15.05.2014, 16.05.2014, 18.05.2014, 20.05.2014, 30.09.2014 işlediği iddia olunan suçların tamamının 03/11/2014 tarihli ilk iddianame tarihine kadar işlendiği anlaşıldığından; sanığın eylemlerinin üç ayrı suç veya tek suç olup olmadığı konusunda yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna ve temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesindeki ölçütler gözetilerek belirlendiği anlaşılmakla temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

1) Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/7595 esas sayılı emanetinde bulunan ancak dosyada bulunmayan eylemlere ait savcılık talimatı, teknik araçlarla izleme tutanakları, teknik araçlarla izleme görüntü kayıtlarının aslı veya onaylı suretleri denetime imkan verecek şekilde getirtilip duruşmada okunup, sanığa diyecekleri sorulmadan karar verilmesi,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 14-04963 , 14-4889 , 14-5162 , 14-04973 ve 14-0973 uzmanlık numaralı raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden, onaysız fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169 uncu maddesine aykırı davranılması,

3- Konya 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/435 değişik iş numaralı ve Konya 6. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/373 değişik iş numaralı önleme arama kararlarının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, kararların aslı veya onaylı bir örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- 30/09/2014 tarihinde sanık ...'ın üzerinde ele geçen net 0.76 gram eroinin sanığa ait olduğuna ve sanık adına satış yaptığına ilişkin aşamalarda farklı beyanlarda bulunan sanık ...'ın soyut beyanı dışında, 10/12/2014 tarihli iddianamede belirtilen atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın, 28/06/2014 tarihinde 6545 sayılı kanunun 66. Maddesi ile değişik TCK'nın 188/3. maddesi gereğince cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

5- Ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde eroin olduğunun anlaşılması karşısında sanığın cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında a bendinin gösterilmemesi,

6- Sanığın sabıka kaydında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 12/06/2012 tarihinde, 2011/646 esas, 2012/1222 karar sayısı ile verilen ve 10/09/2012 tarihinde kesinleşen ve 03/01/2013 tarihinde infaz edinen "TCK'nın 151/1 maddesi uyarınca verilen 3 ay 10 gün hapis cezasına" ilişkin ilamın, TCK'nın 58. maddesi gereği tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

7-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan,resen de temyize tabii hükmün BOZULMASINA,

C-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

23/02/2016 tarihinde tefim edilen hükmün, sanık tarafından 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra 03/05/2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin reddiyle, Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;

1-Kendisine iddianame tebliğ edilmeyen ve yakalama kararı ile 20/01/2015 tarihli celsede hazır edilen sanığa iddianame yüzüne karşı okunup savunması alındığı sırada 5271 sayılı CMK'nın 190. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı bulunduğu hatırlatılmayıp savunmasını hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı elinden alınmak suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, Anayasa'nın 36, CMK’nın 176 ve 190. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 14-04963 , 14-4889 , 14-5162 , 14-04973 ve 14-0973 uzmanlık numaralı raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden, onaysız fotokopilerine dayanılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 169 uncu maddesine aykırı davranılması

3-Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/7595 esas sayılı emanetinde bulunan ancak dosyada bulunmayan eylemlere ait savcılık talimatı, teknik araçlarla izleme tutanakları, teknik araçlarla izleme görüntü kayıtlarının aslı veya onaylı suretleri denetime imkan verecek şekilde getirtilip duruşmada okunmadan, sanığa diyecekleri sorulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

4- Sanık hakkında TCK’nın 188/3. ve 188/4. maddeleri uyarınca belirlenen “7 yıl 6 ay hapis ” cezasından TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sırasında cezanın “8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ” yerine hesap hatası sonucu “8 yıl 4 ay 15 gün hapis” olarak belirlenmesi ve bu cezadan TCK’nın 62/1.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezanın “7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası” yerine “6 yıl 11 ay 22 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,

5- Ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde eroin olduğunun anlaşılması karşısında sanığın cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında a bendinin gösterilmemesi,

6-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tarihinde üstünde yapılan aramada ele geçirilen net 0.76 gram eroini satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanığın suç konusu uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunu söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde eroin olduğunun anlaşılması karşısında sanığın cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında a bendinin gösterilmemesi,

3-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin

08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

05/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1776, K. 2018/2658, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1776
Karar No
2018/2658
Tarih
5 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/1778 K.2018/2332
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1778 K.2018/7553
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1779 K.2018/11287
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1780 K.2018/6483
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1780 K.2018/9025
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/1781 K.2018/9097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.