KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/1787 E., 2019/1102 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1-Mahkûmiyet; Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2016 tarih, 2016/148 E.- 2016/445 K. sayılı kararı ile
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 13/02/2017 tarih, 2017/296 E.-2017/150 K. sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, dosyası tefrik edilen diğer sanık ...'un soyut beyanları dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1787, K. 2019/1102, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama