Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1789 K.2019/1484

b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 01/12/2016 tarihli 2016/88 esas ve 2016/159 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli, kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

15.02.2016 günü ... mahallesi ... caddesi .../8. sokak civarı ve çevresinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair istihbari bilgilere istinaden, narkotik ekiplerince saat 20:30 sıralarında 762/8. sokak civarında yapılan tarassut çalışmaları sırasında sokağa yakın bir yerde ... plakalı araçtan inen ve kimliği yakalandığında öğrenilen ...'in sokak içine girdiği, şahsın 2-3 dakika sonra sokak içinden gelerek aracına binip hareket etmesi üzerine görevlilerce şüphenildiği,

aracın takibe alınarak Plevne caddesi ile Bentderesi caddesi kavşağında durdurulduğunda, araç şoförü ... ve yanında bulunan ... isimli şahıs yakalanmış, ...'ın üzerinde bulunan 7 adet şeffaf kilitli poşet içindeki esrarı görevlilere teslim etmiş, ...'de arkadaşı ...'ın bu esrarı 762/8.

Sokak içerisinde 45 yaşlarında 170-175 cm boylarında koyu renk giyimli saçının önü açık bir erkek şahıstan aldığını beyanı üzerine, ... ve ... karakola götürülerek haklarında işlem yapılmış, ... beyanı üzerine 21:25' de 762/8. sokağa yeteri kadar kuvvetle intikal edilerek eşgale uygun olduğu düşünülen sanık ... yakalanmış, üst aramasında herhangibir uyuşturucu madde ya da suç eşyasına rastlanmamış, tutanakta belirtilen haliyle "yakın çevrede metrukta" yapılan aramada, siyah poşet içinde 95 adet kilitli şeffaf poşette 164 gr. esrar ele geçirilmiş,

sanık ... tüm aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını ve diğer kişileri de tanımadığını beyan etmiştir.

Ele geçirilen esrarların bulunduğu toplam 102 adet şeffaf kilitli poşette ve iki adet siyah renkli poşette sanık ...'ya ait parmak izine rastlanmamış, kollukta ifadelerine başvurulan ..., ... isimli şahsı tanımadığını beyan etmesine rağmen, canlı teşhis tutanağına uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği şahsın ... olduğunu teşhis ettiği yazılmıştır.

...'de kollukta uyuşturucu maddeyi aldığı kişinin ... olduğunu beyan edip teşhis etmiş ise de ... ve ... kollukta verdikleri beyan ve teşhislerinden dönerek sanık ...'dan uyuşturucu madde almadıklarını beyan etmiş olmaları karşısında;

kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık ...'nın kollukta müdafii bulunmadan, ... ve ...'e yaptırılan teşhiş ve ... ile ... kolluktaki beyanlarından dönmüş olmaları, ele geçen uyuşturucu madde paketleri üzerinde uyuşturucunun sanığa ait olduğunu tespite yarayacak parmak izi bulunmaması ve suçu kabul etmediği de gözetilerek sanıkla irtibatı kurulamayan metrukta bulunan ve ... ele geçen esrardan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,