Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1806 K.2019/1254

2)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 10/11/2016 tarihli, 2016/85 esas ve 2016/84 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, eksik araştırma ile karar verildiğini, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, TCK’nın 35. maddesinin koşullarının oluştuğunu, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğini, eylemin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

Hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 53. maddesi uyarınca 'hak yoksunluklarına' ilişkin uygulamada, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düzeltme düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a-Adli emanetin 2016/2283 ve 2016/2111 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca; suç işlenmesi sırasında kullanılan diğer eşyaların ise TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerekirken, uygulama fıkrası gösterilmeden, TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,

b- Adli emanetin 2016/2278 sırasında kayıtlı olup üzerinde... kalıntıları olduğu tespit edilen 21 adet kilitli naylon poşetin, suçun işlenmesinde kullanılması nedeniyle TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, sanığa iadesine karar verilmesi,

c-... Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 10/11/2016 tarihli, 2016/85 esas ve 2016/84 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 28/09/2016 tarihli, 2016/298 esas ve 2016/291 karar sayılı kararının,

iade ve müsadereye ilişkin “4-” nolu hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “ 21 adet üzerinde ... kalıntıları tespit edilen kilitli naylon poşet” ibaresi ile ikinci ve üçüncü paragraflarının hükümden çıkarılması, yerlerine, “Adli Emanetin ... sırasında kayıtlı 21 adet üzerinde ...kalıntıları tespit edilen kilitli naylon poşet, Adli Emanetin... sırasında kayıtlı... ibareli... kalıntısı tespit olunan plastik kutu, 26 adet kilitli naylon poşet, ... ibareli ... kalıntıları tespit olunan hassas terazinin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine.

Adli Emanetin 2016/2283 sırasında kayıtlı 51 adet 13,8 gram gelen ... ihtiva eden pembe renkli tabletlerin, Adli Emanetin... sırasında kayıtlı 23,4 gram ağırlığında sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu ihtiva eden maddenin ve ...