Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1936 K.2019/1138

25/10/2016 tarih -2016/218 Esas 2016/322 Karar sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 06.12.2016 tarih – 2016/213 esas ve 2016/186 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde mahkeme tarafından gerekli inceleme yapılmadan, yasal olmayan ve hukuka aykırı delillere dayanarak,

sanığın samimi ikrar ve beyanlarına rağmen, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair maddi, somut, her türlü şüpheden uzak bir delil bulunmayışı dikkate alınmayarak mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, TCK’nın 192/3 maddesinin ve lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,