İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Ceza Dairesi

YARGITAY · 20. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1980 K.2018/5012

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki.... 64. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/07/2017 tarihli ve 2017/111 esas, 2017/435 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay…

Esas2018/1980Karar2018/5012Tarih7 Kasım 2018Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

20. Ceza Dairesi 2018/1980 E., 2018/5012 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki.... 64. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/07/2017 tarihli ve 2017/111 esas, 2017/435 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 12/02/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 10/05/2015 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan.... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 07/04/2016 tarihli ve 2015/160094 soruşturma, 2016/610 sayılı karar ile.

5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın şüpheliye 19/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın infazı için 08/04/2016 tarihinde.... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, infaza başlandığı,

2-....Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 15/04/2016 tarihli çağrı yazısının 26/04/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurduğu, denetim planı hazırlandığı, 23/09/2016 tarihli görüşmesine katılmaması nedeniyle 28/09/2016 tarihli yazı ile uyarıldığı, uyarı yazısının aynı tarihte müdürlükte elden tebliğ edildiği, uyarıdan sonra üç kez görüşmelerine katılan sanığın 21/12/2016 tarihli seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle 30/12/2016 tarihli komisyon kararı ile dosyanın ihlalen kapatılmasına karar verilerek müdürlüğün 05/01/2017 tarihli yazısı ile evrakın savcılığa gönderildiği,

3-.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca erteleme kararının kaldırılarak, 20/02/2017 tarihli 2015/160094 soruşturma ve 2017/6499 esas sayılı iddianame ile sanık hakkında TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

4-.... 64.Asliye Ceza Mahkemesi’nin kanun yararına bozmaya konu 06/07/2017 tarihli 2017/111 esas ve 2017/435 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle yargılamanın durmasına karar verildiği, kararın 06/09/2017 tarihinde kanun yoluna gidilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ./..

....Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesini müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kararın kaldırılarak açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda kovuşturma şartının henüz gerçekleşmemiş olması nedeniyle kamu davasının durmasına dair.... 64. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2017 tarihli ve 2017/111 esas, 2017/435 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre,.... 64. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2017 tarihli kararıyla, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmediğinden bahisle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın durmasına dair karar verilmiş ise de,

Somut olayda, 22/04/2016 tarihi itibari ile tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların hükümlüye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, hükümlünün 23/09/2016 tarihindeki rehberi ile olan bireysel görüşmesine katılmayarak denetim planına uymadığından bahisle 28/09/2016 tarihli karar ile uyarılmasına rağmen, hükümlünün belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın 21/12/2016 tarihindeki grup çalışmasına katılmaması üzerine dosyasının kapatılarak....

Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, böylece hükümlünün denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü ikinci kez ihlâl ettiği ve bu halin ısrar niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca....

64. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/07/2017 tarihli ve 2017/111 esas, 2017/435 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

....Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 07/04/2016 tarihli ve 2015/160094 soruşturma, 2016/610 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın infazı aşamasında ....

Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan uyarılı davetnamenin 26/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne başvurması üzerine denetim planı hazırlandığı, 23/09/2016 tarihli rehber ile olan bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle Müdürlüğün 28/09/2016 tarihli yazısı ile uyarıldığı, uyarı yazısının şüpheliye elden tebliğ edildiği,

uyarı yazısı tebliğine karşın hükümlünün 21/12/2016 tarihli grup çalışmasına katılmayarak yükümlülüğünü ikinci kez ihlal ettiği, böylece yükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymama konusunda ısrar gösterdiği anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

D)Karar: Açıklanan nedenlere göre; “durma” kararı verilmesi kanuna aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;.... 64.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/07/2017 tarihli, 2017/111 esas ve 2017/435 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/1980, K. 2018/5012, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1980
Karar No
2018/5012
Tarih
7 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1980 K.2018/16511
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/1980 K.2018/12530
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/1980 K.2018/12124
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1981 K.2018/18002
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1981 K.2018/4537
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/1981 K.2018/5011

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.