KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/2164 E., 2019/1472 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2019
- Mahkeme
- Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1.Mahkûmiyet; Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin21/09/2016 gün-2016/216 esas ve 2016/262 karar sayılı kararı
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
2.Mahkûmiyet;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 24/05/2017 gün-2017/763 esas ve 2017/1065 karar sayılı kararı 2-Cumhuriyet savcısı(sanık lehine)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; suçun niteliğinde değişiklik yapıldığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sanığa verilen gün adli para cezasının kaldırılması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2016/3192 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “......nun 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine " ... şahit numunelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE " şeklinde ibarenin eklenmesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/2164, K. 2019/1472, 11 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama