Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2388 K.2019/2036

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

...... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık; ele geçen 20 paket eroinin kendisine ait olmadığına, suç eşyaları üzerinde parmak izinin bulunmadığına, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan karar verilen ... 'nun üzerinden ele geçen eroin ile yerde ele geçtiği belirtilen 20 paket eroinin aynı şekilde folyo ile paketlenmiş olduğuna ve tüm ele geçen uyuşturucuların ...'ya ait olduğuna,

sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delil bulunmadığına ve suçun vasfına" ilişkin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine,