Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2689 K.2018/5235

2-... 3- ... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Sanıklar ....,....,.... , ..., ... ve .... hakkında mahkûmiyet Sanık ... hakkında beraat Temyiz Edenler : Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine) Sanıklar ....,...,.... ..., ... ve Vedat müdafileri ile sanıklar ...,...,....

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli mazeret de bildirmemesi nedeniyle, diğer sanıklar yönünden talepte bulunulmaması nedeniyle tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 25/03/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

./..

B - Sanıklar ...,...,.... , ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1- Dosya kapsamında bulunan ve iddianamede sanıklar ...,.... , ..., ... ve Vedat ile ilişkilendirilen olaylarda geçen iletişimin tespit çözüm tutanaklarının belirtilen sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, sanıkların konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda gerektiğinde ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, eylemlerin hangi sanık tarafından işlediğinin dosyadaki tüm delillerle birlikte tartışılarak, sanıklar...,...,.... ve ...’un TCK’nın 43. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerine esas alınan eylemlerinin, sanıklar...,...,.... , ... ve ...’ın 188/5. maddeye esas alınan eylemleri ayrı ayrı belirtilerek hüküm kurulması gerekirken, dosyadaki diğer deliller tartışılmadan yalnızca fiziki takip tutanakları özetlenerek eylemlere ilişkin tam olarak kabul ve nitelendirme yapılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Sanıklar...,...,.... ve ... hakkındaki hapis cezalarının yanında hükmedilen 5 gün adli para cezalarının, TCK’nın 188/4 maddesi gereğince 1/2 oranında arttırılarak 7 gün adli para cezası, TCK'nın 188/5-1. maddesi gereğince 1/2 oranında arttırılarak 10 gün adli para cezası, TCK'nın 43 maddesi gereğince 1/4 oranında arttırılarak 12 gün adli para cezası yerine 15 gün adli para cezası hesaplanarak devamında, TCK'nın 62 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 10 gün adli para cezası yerine 12 gün adli para cezası hesaplanarak devamında, TCK'nın 52/2 maddesi gereği günlüğü 20 TL den hesaplandığında, 200 TL adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken 240 TL adli para cezası olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar...,...,.... ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin sanıklar...,...,.... , ... ve ... hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,

C- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesinde;

1-Sanığın 29/04/2015 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığında yaptığı savunmasında [TELEFON] ve [TELEFON] numaralı telefon hatlarını kendisinin kullanmadığını belirtmesi ve bu numaralardan yapılan telefon görüşmelerinin iletişimin tespiti tutanaklarının içeriklerine göre konuşmayı yapan kişinin 26/01/2015 tarihinde diğer sanıklar...,...,.... e, ...’ın bulundukları araçta ele geçirilen eroini temin eden konumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında; dosya kapsamında sanıkla ilişkilendirilen olaylarda geçen, belirtilen GSM numaralarına ait iletişimin tespit çözüm tutanaklarının sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması,

sanığın konuşmaların kendisine ait olmadığını belirtmesi durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2- C(1) numaralı bozma sebebine göre yapılacak araştırma sonucunda sanığın eyleminin sübut bulması halinde; Sanık hakkında 27/02/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 24/03/2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine... Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2015 tarih 2015/50 esas, 2015/238 karar ./..

sayılı dosyada yargılama yapıldığı ve kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 24/03/2016 tarih 2015/4759 esas ve 2016/942 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, bu dosya yönünden ise sanığın 26/01/2015 tarihlerinde işlediği iddia olunan “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu nedeniyle 24/06/2015 tarihinde iddianame düzenlendiği, 26/01/2015 tarihli ve 27/02/2015 tarihli eylemler arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından;...

Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2015 tarih 2015/50 esas, 2015/238 karar sayılı dava dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dosyanın dosya arasına getirtilerek; tüm deliller birlikte değerlendirilip,sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,