Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2718 K.2019/1121

2)Düzeltilerek istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, istemde bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına, suça konu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına dair; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki;

sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

25.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ün yüzüne karşı, 07.03.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.