Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2735 K.2019/4322

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmiş ise de; hakkındaki hükmün temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 13.15 sıralarında "... plaka sayılı aracın hırsızlık olaylarına karıştığına" ilişkin anons alınması üzerine, Karabağlar istikametine doğru seyir halinde iken ikaz edilerek durdurulan aracın, arka koltuğunda sanık ... ile birlikte haklarında "denetimli serbestlik tedbiri" uygulanmasına karar verilen..., ...'ın; şoför mahallinde ... ve sağ ön koltukta Serkan Kurkutçu'nun bulunduğu, araç içinde yapılan incelemede sağ ön koltuğun paspası üzerinde dağınık vaziyette, esrar elde edilebilecek nitelikte 10 mg hint keneviri bitkisi kırıntılarının ele geçirildiği,

ancak İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 28/01/2010 tarihli raporunda ele geçen madde üzerinde yapılan çalışmada maddenin miktarsal analizinin yapılamadığının anlaşılması ve yapılan incelemede söz konusu aracın ... tarafından olay tarihinde Aydın ili Kuşadası ilçesinde faaliyet gösteren "Arım rent a car" isimli işyerinden kiralandığının tespit edildiği;

sanık ... ve haklarında "denetimli serbestlik tedbiri" uygulanmasına karar verilen diğer sanıkların, aşamalardaki savunmalarında birbirlerini destekler şekilde, "Söke'de askerlik görevini yerine getirdiklerini, ele geçen maddeden haberdar olmadıklarını, olay günü gezmek amacıyla söz konusu aracı Kuşadası'nda kiraladıklarını, araç kiralama şirketinden aracı bu haliyle teslim aldıklarını, esrar kullanmadıklarını" beyan ettikleri, sanık ... ve temyize gelmeyen diğer sanıkların uyuşturucu madde kullandıklarının teknik yöntemlerle de belirlenmediği anlaşılmakla, sanıkların savunmaları ve ele geçen madde miktarına göre, sanık ...'ın,

atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,