Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2801 K.2019/4107

2)İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 11/01/2018 tarihli, 2018/29 esas ve 2018/28 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, kararın usule ve kanuna aykırı olduğunu, gerekçe içermediğini, hukuka aykırı şekilde iletişimin dinlenmesi kararı verildiğini, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, Mustafa Keskin, Emre Gümüş ve Hasan Şahin'in tanık sıfatı ile dinlenmeden ve sanığın Kadir Dobra ile yaptığı telefon görüşmelerine ilişkih iletişimin tespiti tutanakları getirtilmedin eksik araştırma ile karar verildiğini,

tape kayıtlarının dinletilmesinin gerektiğini, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, ... ve ...'in beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuk devleti ve dürüst işlem ilkeleri ile bağdaşmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5.maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince sanık; tekerrüre esas alınacak hükme konu suçu veya tekerrür uygulaması yapılacak hükme konu suçu, onsekiz yaşından önce işlemiş ise tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilam bulunmayan sanığın,

18 yaşından küçük olduğu sırada 07/03/2002 tarihinde işlediği suçtan dolayı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/12/2006 tarihli 2006/227-356 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 103/2-4, 31/3, 63. maddeleri uyarınca “cinsel saldırı suçundan” verilen ve 08/12/2016 tarihinde infaz edilen “5 yıl hapis cezasına” ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11/01/2018 tarihli, 2018/29 esas ve 2018/28 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/10/2017 tarihli, 2017/286 esas ve 2017/312 karar sayılı kararında “Sanığın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine ait 12/12/2006 tarih ve 227/356 sayılı ilam ile....” ibaresi ile başlayan tekerrüre ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükmüne yönelik temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın salıverilme talebinin reddine,