Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2996 K.2019/2847

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; kararın gerekçe içermediğini, eylemin sabit olmadığını, sanık ...'in suç tarihinde fiilen 18 yaşından küçük olduğu iddiası araştırılmadan, kemik yaşı ile ilgili tespit yapılmadan karar verildiğini, tanık olarak dinlenen resmi kayıtlarda 18 yaşından küçük olan ...'ın kemik yaşı araştırılmadan sanık hakkında TCK'nın 188/3-2. cümlesi uyarınca hüküm kurulamayacağını,

eksik inceleme ile karar verildiğini,soruşturmanın genişletilmesi talepleri yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmeden hüküm kurulduğunu; sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde, kararın gerekçe içermediğini, usul ve yasaya aykırı zolduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, eylemin sabit olmadığını, TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğunu, soruşturmanın genişletilmesi talepleri yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmeden hüküm kurulduğunu belirtmeleri karşısında,

temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,

1)Dosya kapsamından, sanık ...'in nüfus kaydına göre 25/02/1998 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olduğu, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'un ise 16/10/1998 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 17 yaşında olduğu; sanık ... ve müdafii tarafından istinaf ve temyiz aşamalarında sunulan dilekçelerle, sanık ...'in gerçekte suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu; sanıkların birlikte uyuşturucu madde sattıkları iddia edilen tanık ...'un ise 18 yaşından büyük olduğunu iddia etmeleri karşısında;

a)... sayılı CMK'nın 218/2 ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-a. maddeleri uyarınca Nüfus idaresi temsilcisi duruşmada hazır bulundurularak, sanık ...'in ve 02/10/1999 doğumlu kız kardeşi ...'nın nüfus kaydına dayanak oluşturan belgeler getirtilip, sanık ...'in gerekli film ve kemik grafileri de çektirilerek, İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması ve gerçek yaşının tespit edilmesi, sonucuna göre sanık ...'in 18 yaşından küçük olduğunun tespit edilmesi halinde, hakkında TCK'nun 31. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

b)Hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'un nüfus kaydına dayanak oluşturan belgeler getirtilip, gerekli film ve kemik grafileri de çektirilerek, İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması ve gerçek yaşının tespit edilmesi, sonucuna göre tanık ...'un 18 yaşından büyük olduğunun tespit edilmesi halinde, sanıklar... hakkında hakkında TCK'nın 188/3-1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2)Kabule göre de; sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasında, ... sayılı TCK'nın 188/3-2.cümlesinin uygulanması talep edilmediği gibi; anılan maddenin uygulanması için sanıklara ek savunma hakkı da verilmeden TCK'nın 188/3-2. cümlesi uyarınca sanıklar hakkında temel hapis cezasının 15 yıl olarak belirlenmesi suretiyle, ... sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,