Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3073 K.2018/5658

23/03/2017 tarihli, 2016/100 esas ve 2017/92 sayılı kararı b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 31/05/2017 tarihli, 2017/1144 esas ve 2017/1107 sayılı kararı 2-Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... hakkında)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 31/05/2017 tarihli, 2017/1144 esas ve 2017/1107 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu anlaşıldığından; Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesi

Yokluğunda verilip sanık müdafiine 19/06/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra 29/06/2017 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde aramanın hukuka aykırı şekilde yapılığına, arama - yakalama - savcı görüşme tutanağı ile iddianame arasında çelişkiler oluğuna ve tutanak tanıklarının dinlenilmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe bağlı olarak yapılan incelemede,

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/03/2017 tarihli, 2016/100 esas ve 2017/92 sayılı kararında;

1-Ele geçen uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoid olan ADB-FUBINACA etken maddesini içermesi nedeniyle temel ceza üzerinden arttırım yapılırken TCK'nın 188/4'ün uygulanması sırasında "a" bendinin gösterilmemiş olması,

2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/b maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1-Hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan, "TCK 188/4" ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK 188/4.a” ibaresinin yazılması,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,