Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3402 K.2018/5116

2- ... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 04/12/2014, 09/12/2014, 29/12/2014, 30/12/2014, 04/03/2015 Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıklar ve müdafileri 2- Bozma: Sanık ... hakkında

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.

A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilmiş 2007/878 esas, 2009/474 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun değişen suç vasfına göre TCK'nun 165/1 maddesinde yazılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde diğer sanık ...'nın suçunu ortaya çıkarması nedeniyle etkin pişmalık hükümleri uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 04/12/2014, 09/12/2014, 29/12/2014, 30/12/2014, 04/03/2015” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın "04/12/2014, 04/03/2015” olarak eksik yazılması,

2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilmiş 2007/878 esas, 2009/474 karar sayılı ilamının suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olmasına rağmen suçun hırsızlık olarak yazılması,

3- Tanıklar ... ve ...'nin sanığa 230 TL vererek uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan etmelerine rağmen suçtan elde edildiği sabit olan 230 TL'nin müsaderesi yerine sanığın üzerinde çıkan 570 TL'nin müsadere edilmiş olması,

./..

4- 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin çıkarılarak yerine sanık ... yönünden “04/12/2014, 09/12/2014, 29/12/2014, 30/12/2014, 04/03/2015” olarak yazılması,

2-Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünden "hırsızlık" ibaresinin çıkarılarak, yerine "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi " ibaresinin eklenmesi,

3-Hüküm fıkrasının para müsaderesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine “ Sanık ...'da ele geçirilen Adli Emanetin 2015/4074 sırasında kayıtlı paranın 230 TL'sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55/1 madde gereği MÜSADERESİNE, suçtan elde edildiği sabit olmayan 340 TL'nin sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi,

4-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 30/03/2017 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

13.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

TEFHİM TUTANAĞI

13.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı... 'nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda 22.11.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.