KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/3447 E., 2019/6212 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2019
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi: 14/09/2017: 2017/210 (E) ve 2017/230 (K) sayılı mahkûmiyet hükmü
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek , anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası süren sanık hakkında mahkemesince 09/03/2016 tarihinde tensiben tutuklanmak üzere yakalama emri çıkarıldığı, ceza miktarı itibarıyla CMK'nın 196/2 maddesi uyarınca istinabe yasağı bulunan suçun yargılaması esnasında sanığın yargılamayı yapan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne çıkarılarak iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sorgusunun yapılması gerektiği halde yakalama üzerine 26/03/2017 tarihinde İstanbul 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde yaptığı savunma ile yetinilip, sanık hakkında hükme esas alınan belgelerin de sanığa okunmaması sureti ile CMK'nın 196/2. ve 217. maddelerine aykırı davranılması,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/3447, K. 2019/6212, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama