Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/3526 K.2019/4010

b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 22/06/2017 tarihli 2017/1222 esas ve 2017/1284 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık yönünden duruşmalı; usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından bu sanık yönünden ise duruşmasız olarak yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, üst hadden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2017 tarihli, 2016/386 esas ve 2017/81 sayılı kararının,

1-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,

2-Suça konu uyuşturucu maddeler ve şahit numuneler ile suçta kullanılan sanık ... adına kayıtlı aracın müsaderesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,

2-Eşya ve araç müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasına "aracın" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK'nın 54/1-4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükümlerin CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,

02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

02.07.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ün yokluğunda, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okundu.