Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4205 K.2019/7602

11/12/2015 (her iki sanık yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesin'ce verilen hüküm, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği; verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, somut olay ve ogularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, Diğer sanık ... ile fikir ve eylem birlikteliği içinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair, sanık aleyhine kuşku sınırını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığına, aşamalarda değişen ve çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına" dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

2- Sanık ... hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde;

Sanık ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde TCK'nın 43. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedildiğine, tanık ...'un beyanının birbiri ile çeliştiğine ve tanıklar ... ve ...'nin soruşturma aşamasında vekil eşliğinde olmadan alınan beyanlarının sanığın mahkumiyeti için yeterli olmadığına, tape kayıtları ve yetersiz tanık beyanları dışında sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yteterli delil bulunmadığına,

sanık lehine TCK 62. maddesinde düzenlenenen takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna ve somut gerekçe belirtilmediğine " dair temyiz istemlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26/01/2016 tarihli, 2015/14901 soruşturma, 2016/245 esas, 2016/44 iddianame sayılı iddianame ile 1.olay olarak nitelendirilen 09.12.2015 tarihinde ...'dan ve bulunduğu araçtan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin olarak ekspertiz raporu düzenlenmesi için Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10.12.2015 tarihinde Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne yazılan müzekkere akıbeti sorulmadan, kriminal ekspertiz raporu düzenlenip düzenlemediği araştırılmadan, düzenlenmiş ise raporun bir örneğinin dosya arasına getirtilmesi gerektiği gözetilmeden,

sanık hakkında 09/12/2015 ve 11/12/2015 tarihli eylemler yönünden zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıakla, yerel mahkemenin eksik incelemeye dayalı mahkumiyet kararının bozulması yerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,