KÜNYE
20. Ceza Dairesi 2018/4543 E., 2020/593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2020
- Mahkeme
- GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama
- Hüküm
- 1-Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 tarih,2016/365 esas, 2017/254 karar sayılı mahkumiyet hükmü
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf talebinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ...’in valizinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin sanık ...'nın beyanı dışında mahkumiyetine yetecek düzeyde yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanı ile olay günü diğer sanık ...’le buluşup birlikte otogara gidip ...’in Ankara’ya gitmesi için bilet aldığını ifade etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 20. Ceza Dairesi, E. 2018/4543, K. 2020/593, 20 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama