Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4683 K.2019/1546

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki, Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2018 tarihli, 2018/17 Değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 11/06/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-Konuyla İlgili Bilgiler:

İncelenen dosyadan;

1-Şüpheli hakkında 28/07/2016 tarihli “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01/11/2016 tarihli ve 2016/455 soruşturma, 2016/10 karar sayılı “beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, kararın 29/11/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, kesinleşmesi beklenmeden infazı için 08/12/2016 tarihinde Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderildiği,

2-Artvin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 09/12/2016 tarihli çağrı yazısının 21/12/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği,

3-Şüphelinin 09/12/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine başlatılan soruşturmada Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/455 soruşturma ve 2016/10 sayılı dava açılmasının ertelenmesi kararı bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği,

4-Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 30/03/2017 tarihli, 2017/1 soruşturma, 2017/18 esas ve 2017/18 sayılı iddianame ile şüpheli hakkında TCK’nın 191/1-2-c ve 53.maddeleri .uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

5- Arhavi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2017 tarihli, 2017/31 esas ve 2017/145 sayılı kararı ile, “durma ” kararı verildiği,

6- Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine mercii Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2018 tarihli 2018/17 değişik iş sayılı kanun yararına bozma istemine konu karar ile itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 01/11/2016 tarihli ve 2016/455 soruşturma, 2016/10 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme süresi içerisinde yeniden aynı suçu yeniden işlediğinden bahisle Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 30/03/2017 tarihli ve 2017/1 soruşturma, 2017/18 esas, 2017/18 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine,

yapılan yargılama sonucunda kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Arhavi Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2017 tarihli ve 2017/31 esas, 2017/145 sayılı kararının itirazın kabulü ile kaldırılmasına ilişkin mercii Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2018 tarihli ve 2018/17 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı, yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir.

Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir.

Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki hükme nazaran, kovuşturma şartının henüz gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda, Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 14/09/2015 tarihli ve 2015/8259 esas, 2015/3572 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği,

Somut olayda Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraza tabi bir karar olduğu, bu kararın sanığa 29/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve 15 günlük itiraz süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığı, anılan karar kesinleşmeden önce sanığın 09/12/2016 tarihinde işlediği “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun erteleme süresi zarfında işlenmediği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 191. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihlâl nedeni sayılamayacağının kabulü ile mahkemesince durma kararı verilmesinin yerinde olduğu cihetle, itirazın reddine karar verilmesi gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Denilerek

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2018 tarihli ve 2018/17 değişik iş sayılı kararının bozulması istenilmiştir.

C-Konunun Değerlendirilmesi :

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,

b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki düzenlemeler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemelere göre, kovuşturma şartının henüz gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği,

28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191.maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de, TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği,

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmesinin gerektiği, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden ve kesinleşmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı,

İncelemeye konu dosyada ise; şüpheli hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve 191/3. maddesi uyarınca bir yıl denetimli serbestlik süresi belirlendiği, söz konusu erteleme kararının 29/11/2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edilmesine karşılık infazı için kararın tebliği ve kesinleşmesi beklenmeden 09/12/2016 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, 15 günlük itiraz süresinin 29/11/2016 tarihinde tebliğden itibaren işlemeye başladığı,

dava açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden önce şüphelinin 09/12/2016 tarihinde işlediği “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunun erteleme süresi zarfında işlenmediği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 191. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihlâl nedeni sayılamayacağı ve mahkemesince verilen durma kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, itirazı inceleyen mercii tarafından itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazı kabulüne karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.