Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4726 K.2019/3981

2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/02/2017 tarih 2017/108 esas 2017/233 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. A- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin, suçun kullanmak içim uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, hukuka aykırı olarak telefon dinlemesi yapılması sonucu delil edide edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğuna, telefon dinlemesinin hukuka aykırı olduğuna,

TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının ve TCK'nın 43. maddesi gereğince artırımın alt sınırdan ayrılarak yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan,

sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

B.Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 21/04/2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

02.07.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Av. ... ile Avukat ...'in yokluklarında, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okundu.