Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4735 K.2019/1904

Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheliler ... ve ...’den ele geçen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2014/3807 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine yönelik talebin Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15/02/2018 tarihli ve 2018/437 değişik iş sayılı kararı ile görev yönünden reddedilmesi sonrasında yapılan itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26/02/2018 tarih 2018/861 değişik iş saylı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 29.06.2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler: İncelenen dosyadan;

Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/12/2014 tarihli ve 2014/17130 soruşturma, 2014/640 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile şüpheliler haklarında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği,

şüphelilerden ele geçen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2014/3807 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine yönelik talebin Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin 15/02/2018 tarihli ve 2018/437 değişik iş sayılı kararı ile görev yönünden reddedilmesi sonrasında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26/02/2018 tarih 2018/861 değişik iş saylı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği,

Anlaşılmıştır. B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/12/2014 tarihli ve 2014/17130 soruşturma, 2014/640 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile şüpheliler haklarında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip,

adli emanetin 2014/3807 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin müsaderesine yönelik talebin görev yönünden reddine ilişkin Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2018 tarihli ve 2018/437 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/861 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

1-)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesinde yer alan, “Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, emanete alınan ve münhasıran müsadereye tabi olan esrar maddesinin sulh ceza hakimliğince müsaderesine yönelik karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde;

2-)Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi/nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, itiraz merciince Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçe açıkça belirtilmeden hüküm kurulmasında;, İsabet görülmemiştir.” denilerek, Şanlıurfa Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.02.2018 tarihli ve 2018/861 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi ve Karar :

Yapılan incelemede;

a-) 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 256. maddesinin 1. fıkrasındaki “Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında şüphelisi belli olan müsadereye tabi eşya hakkında kovuşturmada görevli mahkemenin müsadere kararını vermesi gerektiği anlaşıldığından,

b-) Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/02/2018 tarihli ve 2018/861 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararında, Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2018 tarihli ve 2018/437 değişik iş sayılı kararının müsaderenin reddine ilişkin gerekçeleri ile Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı gerekçeleri sayıldıktan sonra Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/02/2018 tarihli ve 2018.437 değişik iş sayılı kararına atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olduğu kabul edilmekle;

İtirazın reddine ilişkin kararının yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Karar: