Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/4849 K.2020/1439

2.İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18/04/2018 tarih 2018/1091 esas ve 2018/806 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın esrar kullandığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, sanığın evinde esrar bulunmasına rağmen sanıktan uyuşturucu madde aldığını iddia eden haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tefrik kararları verilen ..., ... ve ...'tan sentetik kannobinoid ele geçtiği, sanık ... hakkında CMK'nın 140. maddesi gereğince 2 hafta süre ile teknik araçlarla izleme yapılmasına rağmen herhangi bir delil elde edilemediği,

hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tefrik kararı verilen ...'nun vermiş olduğu 07/05/2018 tarihli dilekçesinde uyuşturucu madde aldığı kişinin sanık olmadığı belirttiği anlaşılmakla; haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma davaları suçundan davaları tefrik edilen ..., ... ve ...'un duruşmada veya SEGBİS sistemi ile hazır edilip sanıkla yüzleştirilip uyuşturucu maddeyi sanıktan alıp almadıklarının açıkça sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,