Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/514 K.2018/6089

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan incelemede; 1-) Olay yeri inceleme raporu ve Aydın Emniyet Müdürlüğü, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü, Kimlik Tespit Büro Amirliği’nin 06.05.2016 tarih ve Lab. 2016-134 sayılı uzmanlık raporu ile suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu aslı veya onaylı suretlerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; sözü edilen belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması,

2-) Dosya içerisinde yer alan ve onaysız fotokopiden ibaret bulunan Aydın İl Emniyet Müdürlüğü, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü, Kimlik Tespit Büro Amirliği’nin 06.05.2016 tarih ve 2016-134 sayılı uzmanlık raporunda; ekspere verilen eşya bölümünde yer alan (2) nolu bulgunun “1 adet Eğitim Bir-Sen Aydın yazılı kahverengi ajanda” olduğu, üzerinde yapılan incelemede 26 adet vücut izinin tespit edildiği ve bu izlerden 2/2, 2/4, 2/9, 2/11, 2/21, 2/22 ve 2/24 nolu parmak izlerinin sanığın sağ el baş, sol el orta ve yüzük, sol el baş ve sağ el orta parmak izleriyle aynı olduğunun tespit edilmesi karşısında.

08.04.2016 tarihli ev aramasında sanığın bulunmakta olduğu yatak odasının penceresinden aşağı bahçeye atılan sarı renkli poşet içerisinde ele geçirilen ajandanın duruşmaya getirtilerek sanığa gösterilmesi, diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,